Március 9-én az ATV Tabu című műsorában beszélgettünk a „tábornokperről”. A műsort Somos András vezette, beszélgető társam Dezső Antal ügyvéd volt. Dezső Antal az ügyben Fapál László vádlottat védte, akit a bíróság felmentett, a másik 14 vádlottal együtt. Részletesen szó esett azokról a „bizonyítékokról”, melyeket az ügyészség törvénysértő módon szerzett be, de szóba került az ügy kapcsán az ügyészség erősen kifogásolható, hogy azt ne mondjam, „beteges” szemlélete is. A beszélgetést az alábbi linken tekinthetik meg.
http://atv.hu/videotar/20130311_tabu_2013_03_11
Brac sziget-Supetar üdülési jog olcsón</
Visszautalva az előző cikkre is, szerintem világos, hogy az ügyészek eljárását nem lehet sommásan megítélni, nem lehet olyan szélsőséges megállapításokat tenni, amelyek az előző cikkben olvashatók, már csak azért sem, mert az ügy részletei nem ismertek előttünk. Felhívnám a figyelmet a video 5. percében nyilatkozó Fazekas Géza szavaira: történt egy komoly szakmai hiba, melyről tájékoztatták O.J-t, (és nyilván védőjét is), majd O.J. ezek után 40 oldalon (feltehetően védője tudtával) részletes beismerő és többiekre terhelő írásbeli vallomást tett. Egy törvénysértően beszerzett bizonyíték kétségkívül nem használható fel az eljárás során, csakhogy utána még nyilatkozik (törvényes formában) az érintett gyanúsított, (akiről később megállapították, hogy korlátozott volt a beszámítási képessége, a VALLOMÁS MEGTÉTELEKOR (?).) Ennek az írásbeli vallomásnak a megítélése döntő lehet. Ám ami a lényeg: attól, hogy szakmai hibák történtek még nem tisztességtelen, nem elvtelen az eljáró ügyész.