Döntött az Alkotmánybíróság: az internetes oldalak akkor is felelősek a kommentjeikben elkövetett jogsértésekért, ha azokról nem is tudnak.
Kép: en.wikipedia.org
Eredetileg a Kúria mondta ki egy ítéletében a fenti bölcsességet. Szerintük az internetes oldal akkor is felel az oldal tartalmáért, ha üzemeltetőinek nem volt tudomása a jogsértő tartalomról, vagy a sértett kívánságára azonnal el is távolította azokat.
Ezt a döntést támadták meg az AB előtt, és az AB – nem meglepő módon – a Kúriának adott igazat. Ebből a döntésből számomra két dolog következik: A haza bölcseinek fogalmuk sincs az internet működéséről, de ami még ennél is nagyobb baj, hogy a jog alapelveiről sem.
Ahol moderálják az oldalt, azt sem percenként teszik, hanem általában bizonyos meghatározott időközönként. Ha pedig valamiféle automatizmust állítanak be, amely bizonyos meghatározott szavak megjelenésekor törli a bejegyzést, abból bizony jócskán kimaradhatnak olyan kifejezések, amelyek ugyan sérthetnek személyiségi jogokat, az automatizmus azonban mégsem szűri ki. Azok a tartalomszolgáltatók pedig, akik nem moderálnak, végképp nem tudnak arról, hogy miket irkálnak az oldalukra. Az ilyen oldalak általában bejelentés alapján szereznek tudomást a sértő, vagy durva szövegről, és akkor törlik azt. Vagyis csak egy-egy bejelentéskor értesülnek az oldalukon megjelenő jogsértésről. Akkor én már csak azt kérdezem, hogy a fenében lehet valakit büntetni azért, amiről nem is tud, de amikor tudomást szerez róla, akkor eltávolítja?
Az AB határozata egyetlen, Stumpf István ellenvéleménye mellett született meg. Lehet, hogy ő megkérdezte a fiát a virtuális világról?
Kép: munka.addelmagad.hu
Vétkesség nélkül még polgári jogi felelősséget sem lehet megállapítani. Legalábbis eddig nem lehetett. Ez pont akkora hülyeség, mint amikor a West Balkán ügyben a Kúria kimondta, hogy ha valakinek kölcsönadom a lakásomat, akkor felelek azért, ha ott valami bűncselekmény történik. No, ezt a zseniális okfejtést a saját fülemmel hallottam.
Nemrégiben pedig azért állapította meg a bíróság valakinek a felelősségét, mert vezetés közben kinyomta a csörgő mobiltelefonját, mert vezetés közben nem akart mobilt használni. A bölcs bírák szerint viszont ez is “használatnak” minősül, vagyis megszegte az erre vonatkozó tilalmat.
Kép: vicces-kepek.chatlakozz.hu
És mi minden következik ezekből?
Akik álnéven (magyarul: nickname), vagy névtelenül kommentelnek, nyugodtan írhatják a legdurvább gorombaságokat is, hiszen nem ők felelnek érte, hanem az oldal tartalomszolgáltatója.
Aki könnyelműen kölcsönadja a lakását, akár 8 évet is ülhet, ha ott egy házibuliban mondjuk megerőszakolnak valakit.
Akit felhívnak mobilon vezetés közben, az pedig vezessen csak hisztérikusan az idegtépő csörgetés mellett, mert ha kinyomja a hívást, jól megkaszálják.
Szívesen tartanék egy könnyű kis ismeretterjesztést bölcs bíráinknak a modern virtuális világról, de ha muszáj, akár még a jogi alapelvekről is.
Koncsik Anita-jesz.ajk.elte.hu
Brac sziget-Supetar üdülési jog olcsón</
Az ítélet kötelez, hogy fizessek meg az alperes OEB-nek perköltséget.
AZ OEB ügyvédje levelet ír, hogy a perköltséget a MOK-nak fizessem meg.Végrehajtással fenyeget.
A MOK az eljárásban nem volt peres fél.
Kértem tehát két hónapja az OEB, mint önálló jogi személy pénzforgalmi számlaszámát. Nincs válasz…
És EHHEZ falaz a Kúria. Na itt a baj.
Tovább megyek. A vétkességről sincs fogalmuk sem, vagy nagyon jól titkolják.
És nem tudok szabadulni attól az érzéstől, hogy mindez talán mégsem ostobaság…
Annál rosszabb dolgokra tippelek.
AZ én peremben megtagadták az alperes Országos Etikai Bizottság jogképességének vizsgálatát. Ami ugye nem is a perképesség elbíráslása miatt volt törvényességi feltétel, hanem azért, hogy egy nem létező jogi személy határozatai a Ket. 121. §. szerint SEMMISEK. Tehát ügydöntő anyagi jogi kérdést egyszerűen nem vettek figyelembe. Szerintem ez nem ostobaság.
Azért is ostobák, mert ma már rengeteg kocsiban van kihangosító, amit szerencsétlen autós éppen azért vásárolt meg, hogy ne büntessék. Viszont a legtöbb kihangosítóhoz is – amelyik nincs eleve beépítve a kocsiba – kell egyetlen mozdulat, hogy fel lehessen venni a telefont és csak utána beszél a szerencsétlen kéz használata nélkül. Sajnos ezeknek fogalmuk nincs sem a mai technikáról, sem arról, hogy mi veszélyes a társadalomra (mert csak az bűncselekmény, vagy szabálysértés), és mi nem. De a helyzet nem fog javulni. Sőt…
A mobiltelefont ezek szerint az autóban ki kell kapcsolni. Hogy közben például egy orvos, egy ügyvéd, vagy rendőr elérhetetlenné válik, az kit érdekel.
Már megírtam, a Kúria mentális színvonala a vízvonal alá került. És nem most. Jól elvannak ott az Alkotmánybírósággal, csak a víz alatt erősen romlik az agy oxigénellátása, annak minden következményével.
Az objektív felelősség elve már nagyon régóta sérti az alkotmányos jogelveket.
Megjegyzem, most már egyre inkább az egyre kevesebb olyan médiafelületen lehet kommentelni, amelyik nem éppen kormánypárti irányultságú. Ezért ezzel a döntéssel gyakorlatilag tálcán kínálták fel a lehetőséget arra, hogy ezen internezes orgánumok esetében a “másik” oldalhoz tartozók beírjanak olyan kommenteket, amelyek ezeket a határokat túllépik, ezáltal gyakorlatilag aláírják az adott orgánum halálos ítéletét. Csak nem erre megy ki a játék?
Elhallgattatni az ellenvéleményeket?
Előre borítékolom, hogy a strasbourgi bíróság által megfogalmazott jogelvek mindezt felül fogják írni. De hát kell ez nekünk.
Az Alkotmánybíróság nevű immár fideszes munkacsoport ebbéli (alkotmányjogi köntösbe csomagolt) poltikai deklarációján már nem csodálkozom. Különösen, mióta már nem szakemberek, hanem pártkomisszárokkal, szürke eminenciásokkal lett feltöltve.
Na de a Legfelsőbb Bíróság? Már ott nem lett volna szabad ilyen döntést hozni.
Szeretném hinni és remélni,hogy nem indult be ott is az igazodási kényszer.
Mondok én is egy példát:
2011. DECEMBER 14.
Egy rokkantnyugdíjas férfi ment be szerda délelőtt a veszprémi nyugdíjbiztosítási igazgatóságra, mert csökkentették rokkantsági nyugdíját. Miután röviden érdeklődött az ügyintézőnél, egy kést vett elő zsebéből és szívtájékon szúrta magát.
Az 55 éves férfi évek óta rendszeres szociális ellátásban és nyugellátásban részesült, emiatt időszakonként orvosi vizsgálatra kell menni. Az orvos azt állapította meg, hogy állapota javult, így csupán szociális támogatásban részesülhet.
– Az úr ma délelőtt nyugodtan kivárta a sorát, majd az ügyfélszolgálaton megmutatta a határozatot és annyit mondott, ha ő ennyit ér az országnak, akkor ezt teszi – majd szívtájékon szúrta magát egy késsel. Olyan hirtelen történt, hogy senki nem tudott időben közbelépni. A jelenlevőket is megviselték a történtek, sajnálják, hogy ilyen megtörténhet – mondta az igazgató.
A fenti postban ábrázolt gondolatmenet alapján akkor ezért a(z ön)gyilkosságért Orbán Viktor a felelős.