Eredetileg a Kúria mondta ki egy ítéletében a fenti bölcsességet. Szerintük az internetes oldal akkor is felel az oldal tartalmáért, ha üzemeltetőinek nem volt tudomása a jogsértő tartalomról, vagy a sértett kívánságára azonnal el is távolította azokat.
Ezt a döntést támadták meg az AB előtt, és az AB – nem meglepő módon – a Kúriának adott igazat. Ebből a döntésből számomra két dolog következik: A haza bölcseinek fogalmuk sincs az internet működéséről, de ami még ennél is nagyobb baj, hogy a jog alapelveiről sem.
Ahol moderálják az oldalt, azt sem percenként teszik, hanem általában bizonyos meghatározott időközönként. Ha pedig valamiféle automatizmust állítanak be, amely bizonyos meghatározott szavak megjelenésekor törli a bejegyzést, abból bizony jócskán kimaradhatnak olyan kifejezések, amelyek ugyan sérthetnek személyiségi jogokat, az automatizmus azonban mégsem szűri ki. Azok a tartalomszolgáltatók pedig, akik nem moderálnak, végképp nem tudnak arról, hogy miket irkálnak az oldalukra. Az ilyen oldalak általában bejelentés alapján szereznek tudomást a sértő, vagy durva szövegről, és akkor törlik azt. Vagyis csak egy-egy bejelentéskor értesülnek az oldalukon megjelenő jogsértésről. Akkor én már csak azt kérdezem, hogy a fenében lehet valakit büntetni azért, amiről nem is tud, de amikor tudomást szerez róla, akkor eltávolítja?
Az AB határozata egyetlen, Stumpf István ellenvéleménye mellett született meg. Lehet, hogy ő megkérdezte a fiát a virtuális világról?
Vétkesség nélkül még polgári jogi felelősséget sem lehet megállapítani. Legalábbis eddig nem lehetett. Ez pont akkora hülyeség, mint amikor a West Balkán ügyben a Kúria kimondta, hogy ha valakinek kölcsönadom a lakásomat, akkor felelek azért, ha ott valami bűncselekmény történik. No, ezt a zseniális okfejtést a saját fülemmel hallottam.
Nemrégiben pedig azért állapította meg a bíróság valakinek a felelősségét, mert vezetés közben kinyomta a csörgő mobiltelefonját, mert vezetés közben nem akart mobilt használni. A bölcs bírák szerint viszont ez is “használatnak” minősül, vagyis megszegte az erre vonatkozó tilalmat.
És mi minden következik ezekből?
Akik álnéven (magyarul: nickname), vagy névtelenül kommentelnek, nyugodtan írhatják a legdurvább gorombaságokat is, hiszen nem ők felelnek érte, hanem az oldal tartalomszolgáltatója.
Aki könnyelműen kölcsönadja a lakását, akár 8 évet is ülhet, ha ott egy házibuliban mondjuk megerőszakolnak valakit.
Akit felhívnak mobilon vezetés közben, az pedig vezessen csak hisztérikusan az idegtépő csörgetés mellett, mert ha kinyomja a hívást, jól megkaszálják.
Szívesen tartanék egy könnyű kis ismeretterjesztést bölcs bíráinknak a modern virtuális világról, de ha muszáj, akár még a jogi alapelvekről is.
Brac sziget-Supetar üdülési jog olcsón</
