Sajtótájékoztatóján Orbán Viktor a néhány nappal ezelőtti kaposvári gyilkossággal összefüggő kérdésre elmondta: elfogadhatatlan, ami történt. Hozzátette: néhány éve azt hitték, hogy a magyar büntetőjogról és a bűnüldözésről szóló viták végére pontot tettek, amikor bevezették a három csapás törvényét és a tényleges életfogytiglant.
Kép: vs.hu
De ezek visszatartó ereje önmagában nem volt elegendő, ezért a halálbüntetés kérdését Magyarországon napirenden kell tartani – hangsúlyozta Orbán Viktor.
Kép: cink.hu
Úgy vélte, a bűnözők előtt világossá kell tenni, hogy Magyarország nem riad vissza semmitől, ha az állampolgárai védelméről van szó.
Orbán tényleg nem riad vissza semmitől. Főként akkor nem, amikor az ösztönös indulatokat szítja.
Erről beszélgettünk ma a Klubrádió Esti gyors című műsorában.
Itt hallhatjátok.
Brac sziget-Supetar üdülési jog olcsón</
Egyszerűbb indoklás lenne, azért mert én vagyok AZ ÁLLAM egy amúgy hazug legitimáción, választáson leigitimálva és neked KUSS. Miért? Az erősebb elvén.
Továbbá ugye, felháborodásomnak adok hangot, a saját ügyemben, mivel egy eszközről szakértő nélkül is megállapítható, hogy alkalmas-e emberi élet kioltására, tehát felesleges adóforintok áramlása ez a szakértőhöz, másrészt mivel én úgy látom nem követtem el bűncselekményt ebben az esetben a sértettre kellene hazugságviszgáűlót kötni, talán előbb a tényállást kellene tisztázni, mivel amíg nem bizonyított hogy azzal bűncselekményt követtek el kétséget kizáróan így minden ilyen viszgálat akár elmeszakértői is, nagyon durva és látványos prejudikációnak és besározásnak mínősül és mínősíthető. Immanuel Kant óta meg van veszve a büntetőjogi logika, mivel David Hume valójában helytálló empiria kritikája romokba döntötte a tudományos és jogi megállapítások relevanciáját, de a köngigsbergi őrült nem tudott belenyugodni, hogy azért mert A eset kétszer bekövetkezett semmi nem indokolja a harmadik eset hasonlóságát, és azt sem ,hogy A-ból következő esetben is B fog következni az ugyanis előfeltevés és hazug hipotézis, és nézzék meg minden ügyészségi indítvány felülmúlja a véletlen és valószínüség elméletek kavalkádját, mert mindössze 4 ponttal hajlandó megindokolni egy előzetes letartóztatás hosszabbítását.
Továbbra is a lex talio-elv bevezetését és értelemszerű alkalmazását követelem emellett, mivel kisebb ügyekben is az állam hideg szörnyetegként funkcionál, ahogyan azt fő művében Friedrich Nietzsche megfogalmazta “hamisak a belei is az államnak”. Senkinek sincs és ne lehessen joga túlbüntetni, a kulturálatlan és embertelen büntetőjogi machiavellizmus és a bíróságok inkvizícióhoz hasonló társadalmi funkcióját el kell törölni, még a saria is több tekintetben humánusabb, mert a kádi nem az esetet hanem a személyt vizsgálja.
Felvetül a kérdés, miért kellett meghalnia az áldozatnak, legfőképpen azért, mert a jog a korlátlan kínzás és megtorlás eszköze. Ha teszem azt a rablás nem minősített esete, pl nem okoz semmilyen sérülést maximálisan 6 hónap fogházzal büntetendő, ha visszeeső akkor is max 1 évet, és a börtönkörülmények olyanok hogy magánzárka rendszer van, nos akkor nem fogja az áldozatot megölni, mert nem akarja elkerülni a büntetését. De mivel aránytalan és korlátlan barbár, primitív a büntetőjog ezért kell meghalnia sok embernek, mert arra motiválja az elkövetőt, hogy minden eszközzel eltüntesse a bizonyítékokat.
Kedves Zsuzsa ! Ez az ország megint élet-halál harcát vívja egy pár Becstelen Briganty-val. Most lenne esély, hogy ne kelljen meg élnünk egy teljes kataklizmát. Az Uniónak segítenie kell!!! Tönkre tett életek, sorsok, családok, egzisztenciák és a félelem…