{"version":"1.0","provider_name":"Jog\u00c1sz","provider_url":"https:\/\/jogasz.cafeblog.hu","author_name":"Zsuzsa Sandor","author_url":"https:\/\/jogasz.cafeblog.hu\/author\/zsubircsi\/","title":"H\u00f3labda","html":"

Korm\u00e1ny \u2013 Parlament; Korm\u00e1ny \u2013 K\u00faria; K\u00faria \u2013 Eur\u00f3pai B\u00edr\u00f3s\u00e1g; Korm\u00e1ny \u2013 Alkotm\u00e1nyb\u00edr\u00f3s\u00e1g; Alkotm\u00e1nyb\u00edr\u00f3s\u00e1g \u2013 Korm\u00e1ny \u2013 valahogy \u00edgy gurul k\u00f6zt\u00fck a h\u00f3labda. \u00c9s m\u00e9g hol vagyunk a v\u00e9g\u00e9t\u0151l!<\/p>\r\n\r\n\r\n[caption id=\"attachment_4118\" align=\"alignleft\" width=\"180\"]\"H\u00f3labda\"<\/a> K\u00e9p: labelle.hu[\/caption]\r\n

A devizahitelesek pedig - mit tehetn\u00e9nek - v\u00e1rnak. \u00c9s v\u00e1rakoz\u00e1s k\u00f6zben vagy t\u00f6rlesztik a deviz\u00e1ban meghat\u00e1rozott, de forintban fizetend\u0151 tartoz\u00e1saikat, vagy nem - sz\u00e1nd\u00e9kuk \u00e9s lehet\u0151s\u00e9geik szerint.<\/p>\r\n

A h\u00e9ten az Alkotm\u00e1nyb\u00edr\u00f3s\u00e1g (AB) d\u00f6nt\u00f6tt ugyan a korm\u00e1ny k\u00e9t k\u00e9rd\u00e9s\u00e9r\u0151l, de ett\u0151l gyakorlatilag m\u00e9g semmi sem v\u00e1ltozott. Az els\u0151 k\u00e9rd\u00e9s leegyszer\u0171s\u00edtve tal\u00e1n \u00fagy fogalmazhat\u00f3 meg, hogy vajon az Alkotm\u00e1nyb\u00edr\u00f3s\u00e1g \u201ebeleny\u00falhat-e\u201d konkr\u00e9t szerz\u0151d\u00e9sekbe. Az AB ennek lehet\u0151s\u00e9g\u00e9t kiz\u00e1rta. A m\u00e1sodik k\u00e9rd\u00e9s pedig az volt, vajon a jogalkot\u00f3, vagyis a parlament megteheti-e ugyanezt. Magyarul, hozhat-e az Orsz\u00e1ggy\u0171l\u00e9s olyan t\u00f6rv\u00e9nyt, amellyel azokat az egyedi szerz\u0151d\u00e9seket m\u00f3dos\u00edtja, amelyeket a bankok \u00e9s \u00fcgyfeleik k\u00f6t\u00f6ttek egym\u00e1ssal. Erre a k\u00e9rd\u00e9sre viszont az AB igennel v\u00e1laszolt.<\/p>\r\n

De mint tudjuk, a jogban az \u201eigen\u201d nem mindig jelent egy\u00e9rtelm\u0171 igent. Sok az \u201eatt\u00f3l f\u00fcgg\u2026\u201d<\/p>\r\n\r\n\r\n[caption id=\"attachment_4119\" align=\"alignright\" width=\"180\"]\"A<\/a> K\u00e9p: piacesprofit.hu[\/caption]\r\n

A b\u00edr\u00f3s\u00e1gok csak abban az esetben \u201eny\u00falhatnak bele\u201d k\u00e9t f\u00e9l k\u00f6z\u00f6tt l\u00e9trej\u00f6tt szerz\u0151d\u00e9sbe, ha mindazok a t\u00f6rv\u00e9nyben megfogalmazott felt\u00e9telek fenn\u00e1llnak, amelyek lehet\u0151v\u00e9 teszik sz\u00e1mukra a szerz\u0151d\u00e9s m\u00f3dos\u00edt\u00e1s\u00e1t. Az AB mostani d\u00f6nt\u00e9s\u00e9vel pontosan ugyanazokat a felt\u00e9teleket hat\u00e1rozta meg a t\u00f6rv\u00e9nyalkot\u00f3 sz\u00e1m\u00e1ra, mint amiket a Ptk. a b\u00edr\u00f3s\u00e1goknak el\u0151\u00edr.<\/p>\r\n

Vizsg\u00e1ljuk meg ezt az anal\u00f3gi\u00e1t. A Ptk. kimondja: b\u00e1rmelyik f\u00e9l olyankor k\u00e9rheti a szerz\u0151d\u00e9s b\u00edr\u00f3s\u00e1gi m\u00f3dos\u00edt\u00e1s\u00e1t, ha a felek k\u00f6z\u00f6tt tart\u00f3s jogviszony van, \u00e9s id\u0151k\u00f6zben, azaz a szerz\u0151d\u00e9s megk\u00f6t\u00e9se ut\u00e1n v\u00e1ltoz\u00e1s k\u00f6vetkezett be. M\u00e9ghozz\u00e1 olyan jelent\u0151s, amely miatt az egyik f\u00e9l l\u00e9nyeges h\u00e1tr\u00e1nyt szenvedne abban az esetben, ha a szerz\u0151d\u00e9st v\u00e1ltozatlan felt\u00e9telekkel kellene teljes\u00edtenie.<\/p>\r\n

De m\u00e9g ez sem el\u00e9g egy b\u00edr\u00f3i beavatkoz\u00e1shoz. Ki kell der\u00fclnie annak, hogy amikor a felek a szerz\u0151d\u00e9st megk\u00f6t\u00f6tt\u00e9k, nem l\u00e1thatt\u00e1k el\u0151re \u00e9s persze nem is \u0151k id\u00e9zt\u00e9k el\u0151 a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek m\u00f3dosul\u00e1s\u00e1t. R\u00e1ad\u00e1sul ezek a v\u00e1ltoz\u00e1sok nem tekinthet\u0151k szok\u00e1sos \u00fczleti kock\u00e1zatnak. \u00c9s ha mindez \u00edgy megval\u00f3sult, a b\u00edr\u00f3s\u00e1gnak akkor is csak \u00fagy lehet m\u00f3dos\u00edtania az eredeti szerz\u0151d\u00e9st, hogy egyik f\u00e9l l\u00e9nyeges jogi \u00e9rdeke se s\u00e9r\u00fclj\u00f6n.<\/p>\r\nIlyenkor szokt\u00e1k mondani, hogy \u201ena, erre k\u00f6ss\u00e9l csom\u00f3t!\u201d\r\n\r\n[caption id=\"attachment_4120\" align=\"aligncenter\" width=\"172\"]\"erre<\/a> K\u00e9p: hogyankell.hu[\/caption]\r\n

Vizsg\u00e1ljuk most meg t\u00fczetesebben a devizahiteleket az eml\u00edtett szempontok alapj\u00e1n! A tart\u00f3s jogviszony megl\u00e9te egy\u00e9rtelm\u0171. Tal\u00e1n ez az egyetlen, amire ez igaz. Ahhoz m\u00e1r egy kis matematika is kell, hogy vajon mikort\u00f3l \u00e9s milyen \u201el\u00e9nyeges\u201d h\u00e1tr\u00e1nyt szenvedett el az, aki devizaalap\u00fa szerz\u0151d\u00e9st k\u00f6t\u00f6tt. Ugyanis akkor, amikor megk\u00f6t\u00f6tte a szerz\u0151d\u00e9st, \u00e9s m\u00e9g n\u00e9h\u00e1ny \u00e9vig az ut\u00e1n is el\u0151nyt \u00e9lvezett a forintban k\u00f6t\u00f6tt szerz\u0151d\u00e9sekkel szemben, hiszen a forinthitel\u00e9n\u00e9l j\u00f3val alacsonyabb kamatot fizetett. K\u00f6zgazd\u00e1szok szerint a kamat-k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gek 2011 v\u00e9g\u00e9n, vagy 2012-ben egyenl\u00edt\u0151dtek ki. K\u00e9rd\u00e9s az is, hogy a felek mennyire l\u00e1thatt\u00e1k el\u0151re a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek v\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1t, illetve, hogy ezek a v\u00e1ltoz\u00e1sok belef\u00e9rnek-e a rendes \u00fczleti kock\u00e1zat k\u00f6r\u00e9be.<\/p>\r\n

\u00dagy gondolom, hogy a k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek ilyen m\u00e9rt\u00e9k\u0171 megv\u00e1ltoz\u00e1s\u00e1t a devizahitelesek akkor sem l\u00e1thatt\u00e1k el\u0151re, ha a bank r\u00e9szletesen kioktatta \u0151ket az \u00e1rfolyam-v\u00e1ltoz\u00e1s kock\u00e1zatair\u00f3l. Mi t\u00f6bb, maga a bank sem felt\u00e9telezhette, hogy a gazdas\u00e1gi vil\u00e1gv\u00e1ls\u00e1g, \u00e9s nem mell\u00e9kesen p\u00e1rtunk \u00e9s korm\u00e1nyunk \u00e1ld\u00e1sos tev\u00e9kenys\u00e9ge k\u00f6vetkezt\u00e9ben a forint\u2013eur\u00f3 \u00e1rfolyam az egekbe sz\u00f6kik. \u00dagy v\u00e9lem, ennek m\u00e9rt\u00e9ke m\u00e1r nem f\u00e9r bele a rendes \u00fczleti kock\u00e1zat fogalm\u00e1ba.<\/p>\r\n\r\n\r\n[caption id=\"attachment_4121\" align=\"alignleft\" width=\"240\"]\"Eur\u00f3-forint<\/a> Grafikon: eloszto.blog.hu[\/caption]\r\n

\u00c9s mi a helyzet azzal a felt\u00e9tellel, hogy a \u201ev\u00e1ltoztat\u00e1s k\u00f6vetkezt\u00e9ben egyik f\u00e9l l\u00e9nyeges jogi \u00e9rdeke se s\u00e9r\u00fclj\u00f6n\u201d? Ki fizeti a r\u00e9v\u00e9szt? A meghozand\u00f3 t\u00f6rv\u00e9nynek ugyanis a devizahitelesek, \u00e9s a bankok \u00e9rdekeit egyar\u00e1nt figyelembe kell vennie. B\u00e1rmennyire is tetszene ez a \u201ezembereknek\u201d, az \u00e1llam nyilv\u00e1n nem terhelheti kiz\u00e1r\u00f3lag a bankokra egy t\u00f6rv\u00e9nyi beavatkoz\u00e1s minden anyagi k\u00f6vetkezm\u00e9ny\u00e9t,.<\/p>\r\n

Nem v\u00e9letlen teh\u00e1t, hogy a Fidesz-korm\u00e1ny ide-oda gurig\u00e1zza a \u201edeviza-h\u00f3labd\u00e1t\u201d. \u00c9s az sem v\u00e9letlen, hogy mik\u00f6zben <\/b>Varga Mih\u00e1ly nemzetgazdas\u00e1gi miniszter \u00f3vatosan csak annyit mond, hogy a v\u00e1laszt\u00e1s el\u0151tt m\u00e1r nem sz\u00fclethet meg egy ilyen t\u00f6rv\u00e9ny. A Fidesz frakci\u00f3vezet\u0151 helyettese, Guly\u00e1s Gergely viszont m\u00e1r csak a k\u00f6vetkez\u0151 ciklus v\u00e9g\u00e9re, vagyis 2018-ra \u00edg\u00e9ri a megold\u00e1st.<\/p>\r\n\r\n\r\n[caption id=\"attachment_4122\" align=\"aligncenter\" width=\"300\"]\"2018\"<\/a> K\u00e9p: kangadesign.hu[\/caption]","type":"rich"}