Tábornokper

1.0JogÁszhttps://jogasz.cafeblog.huZsuzsa Sandorhttps://jogasz.cafeblog.hu/author/zsubircsi/Tábornokper<br /> <br /><div><span>„<i>A 17-ek perére nyilvános tárgyaláson került sor. 13 vádlottat halálra ítéltek, köztük a </i></span><span>"<i>párhuzamos trockista központ" tagjait - mások mellett Karl Radeket és Grigorij Pjatakovot. A fél évvel későbbi "tábornokper" már a nyilvánosság kizárásával zajlott. A nyolc magas rangú katonai vezető, köztük Mihail Tuhacsevszkij és Iona Jakir elleni koholt vád a trockizmus bűne mellett a németek javára végzett kémkedés és katonai összeesküvés volt. Az ítélet golyó általi halál.” </i>Mindez Moszkvában történt 1936-1937-ben. </span><br /><span></span></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="float: left;margin-right: 1em;text-align: left"><tbody><tr><td style="text-align: center"><a href="http://2.bp.blogspot.com/-3S0Ow_XudU0/UTR9gISTzOI/AAAAAAAABA8/C3XZqmq9EMc/s1600/Tuhacsevszkij.jpg" style="margin-left: auto;margin-right: auto"><img border="0" height="150" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/03/Tuhacsevszkij2.jpg" width="200" /></a></td></tr><tr><td style="text-align: center">http://kereso.nava.hu</td></tr></tbody></table><div><br /></div><div><span> Szerencsére Magyarországon nincs halálbüntetés. Szerencsére Magyarországon a bírák jelentős része megőrizte szakmai tisztességét a „centrális erő” minden igyekezete ellenére. Szerencsére még nem sikerült kiirtani a büntető eljárási törvényből a bizonyítás, mi több, a tisztességes bizonyítás kötelezettségét.</span></div><div><br /></div><div><span>Ezek a szerencsés körülmények kellettek ahhoz, hogy a </span><span>Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa - részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában - felmentse az úgynevezett tábornokper vádlottjait. Mint ismeretes, a </span><span>Budapesti Katonai Ügyészség<span> 17 honvédségi vezetőt és alkalmazottat vádolt meg </span>többszörösen súlyosabban minősülő vesztegetéssel és más bűncselekményekkel. A közel egy éven át tartó tárgyalás-sorozatot, értelemszerűen végig ülte a Központi Nyomozó Főügyészség képviselője. Az eljárás végén elmondott vádbeszédében azonban ennek a leghalványabb nyomát sem lehetett érzékelni. Az ügyész ugyanis nem tett többet, mint azt, hogy „vádbeszédként” gyakorlatilag megismételte a vádiratot. Azt a vádiratot, amelynek az egy éven át tartó bizonyítási eljárás minden tételét cáfolta. </span></div><div><a href="http://3.bp.blogspot.com/-ZW33GPymouA/UTR-5OVOInI/AAAAAAAABBI/ZSiksf1n4Gw/s1600/K%C3%B6zponti-Nyomoz%C3%B3-F%C5%91%C3%BCgy%C3%A9szs%C3%A9g.jpg" style="margin-left: 1em;margin-right: 1em"><img border="0" height="200" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/03/Központi-Nyomozó-Főügyészség2.jpg" width="200" /></a></div><div><span><br /></span></div><div><span></span></div><div><span>Ifkovics Béla <span>bíró</span> az ítélet indokolásában a vádiratot hiányosnak, a bizonyítékokat ellentmondásosnak és feltételezéseken alapulónak nevezte. És akkor még nagyon úri módon fogalmazott. A védők nem voltak ilyen szemérmesek, ők koncepciós eljárást emlegettek.</span></div><div><br /></div><div><span>A vád lényege az volt, hogy a Honvédelmi Minisztérium intézményeinek vezetői és beosztottjai – mások mellett Fapál László, a Gyurcsány kabinet egykori államtitkára - </span><span>2002 és 2010 között összesen <a href="http://kapos.hu/hirek/kek_hirek/2012-06-25/tabornok-per_tobb_mint_200_millio_forint_csuszopenz_8_ev_alatt.html" target="_blank"><span style="color: windowtext;text-decoration: none">több mint kétszázmillió forintot kértek és kaptak</span></a> több, a tárcának beszállító vagy arra pályázó cég vezetőjétől, vállalkozóktól.</span></div><div><br /></div><div><span>Az ügyészség egyetlen vádlott, egy dandártábornok terhelő vallomására alapozta a vádakat. A tárgyalás során igazságügyi elmeszakértők megállapították, hogy ez a vádlott személyiségzavarban szenved és ez a kihallgatások során beszámítási képességét közepes fokban korlátozta. Mindemellett, vagy tán éppen ezért az ügyészek törvényellenes vádalkuval félrevezették, illetve beismerő és másokat terhelő vallomásának fejében – szintén törvényellenesen - büntetlenséget ígértek neki. Más gyanúsítottakat - akiket úgy mellesleg védőik távollétében hallgattak ki - azzal kecsegtettek, hogy cserében hasonló tartalmú vallomásukért kiengedik őket az előzetes letartóztatásból. Ezeken a törvénysértő módon beszerzett „bizonyítékokon” kívül a nyomozás során az ügyészség más bizonyítékot nem szerezett be, és – nyilvánvaló okból - egyetlen terhelő vallomást sem ellenőrzött.</span></div><div><br /></div><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="float: left;margin-right: 1em;text-align: left"><tbody><tr><td style="text-align: center"><a href="http://1.bp.blogspot.com/-3RqHuYuIJOc/UTR_nwe8wwI/AAAAAAAABBU/HU0nXvS7iAc/s1600/Fap%C3%A1lL%C3%A1szl%C3%B3.jpg" style="clear: left;margin-bottom: 1em;margin-left: auto;margin-right: auto"><img border="0" height="200" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/03/FapálLászló2.jpg" width="168" /></a></td></tr><tr><td style="text-align: center">http://viszkisdoboz.blog.hu/</td></tr></tbody></table><div><span> Fapál László az ítélet kihirdetése után tett nyilatkozatában az ötvenes évek szellemét említette. Nekem – a fenti idézetből láthatóan – hasonlóan tragikus régebbi koncepciós perek jutottak eszembe. Különösen az után, hogy egy másik, most zajló perről közölt tudósítás szerint „a tárgyaláson kiderült: az ügyészség a BKV per iratai közül egy vallomást visszatartott, egyet pedig megváltoztatott. A védelem számára kiderült, hogy az eredetinek nevezett jegyzőkönyv nem egyezik annak állítólagos fénymásolatával.”</span></div><div><br /></div><div><span>Állítom, hogy büntető igazságszolgáltatási pályám negyven éve alatt ilyesmi elképzelhetetlen volt. Talán ezért kellett megszabadulni azoktól az ügyészektől, akiket nem lehetett ilyen gyalázatra utasítani. Akik még emlékeznek a tisztességes eljárás követelményére. </span></div>rich