Titkos trafikok

1.0JogÁszhttps://jogasz.cafeblog.huZsuzsa Sandorhttps://jogasz.cafeblog.hu/author/zsubircsi/Titkos trafikok<br /> <br /><table cellpadding="0" cellspacing="0" style="float: left;margin-right: 1em;text-align: left"><tbody><tr><td style="text-align: center"><a href="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/05/Transparency-massispost.com_.jpg" style="clear: left;margin-bottom: 1em;margin-left: auto;margin-right: auto"><img border="0" height="120" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/05/Transparency-massispost.com_.jpg" width="200" /></a></td></tr><tr><td style="text-align: center"><i>massispost.com</i></td></tr></tbody></table><br /><div><br /></div><div><span>Kivételesen kezdjük a történetet a végével. </span><span>A Transparency International Magyarország, az atlatszo.hu, a Budapest Intézet, a K-monitor, a Társaság a Szabadságjogokért és más civil szervezetek kiléptek a KIM által szervezett antikorrupciós munkacsoportból.</span><span> </span><span>Döntésüket azzal indokolták, hogy a közérdekű adatközlés új szabályozása hiteltelenné tesz minden más kormányzati intézkedést, és ebben ők nem vesznek részt.</span></div><br /><div><span>Mi volt az a változás, ami így kiverte a biztosítékot? A parlament sürgősségi eljárásban tárgyalta és módosította </span><span>az információszabadságról szóló törvényt. Ennek lényege, hogy gyakorlatilag csak a hivatalos szerveknek biztosítják, hogy teljes körűen betekintsenek a közérdekű adatokba. Például az Állami Számvevőszéknek (elnöke: Domokos László, Fidesz) és a Központi Ellenőrzési Hivatalnak (elnöke: dr. Gaál Szabolcs Barna, a Fideszes Pokorni volt jegyzője). </span></div><div><a href="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/05/%C3%81SZ.jpg" style="clear: right;float: right;margin-bottom: 1em;margin-left: 1em"><img border="0" height="153" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/05/%C3%81SZ.jpg" width="200" /></a></div><div><span></span></div><div><span>Bárki más akarná megismerni a közérdekű adatokat, a megkeresett szervezet nem köteles biztosítani az ugyanolyan mélységű és terjedelmű adatbetekintést. Ráadásul ezt a megszorítást a folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell.</span></div><div><span></span></div><div><span>A törvény ilyetén módosítása több sebből vérzik. És nem csupán azért, mert az ÁSZ-t és a KEHI-t is a Fidesz emberei vezetik. Ez „csupán” politika. A baj ennél súlyosabb. Először is ez a törvénymódosítás <span> </span>Alaptörvénybe ütközik. Az ugyanis kimondja, hogy „a közpénzekre és a nemzeti vagyonra vonatkozó adatok közérdekű adatok.” A közérdekű adatokat pedig mindenki, hangsúlyozom, mindenki megismerheti. Nem lehet különbséget tenni aszerint, hogy azok kiadását állami-, vagy civil szervezet, sajtó, avagy magánszemély kéri.</span></div><div><span></span></div><div>Van azonban itt más gond is. Általános jogelv, hogy egy törvény szövege és annak indokolása érdemben nem térhet el egymástól. Egy törvényi indokolás célja mindössze az, hogy felfedje a jogalkotó szándékát, „hogy bemutassa azokat a társadalmi, gazdasági, szakmai okokat és célokat, amelyek a javasolt szabályozást szükségessé teszik, továbbá, hogy ismertesse a jogi szabályozás várható hatásait.” Mindezt a jogalkotásról szóló törvényből idéztem. Ehhez képest a fent idézett módosítás szövege és indokolása enyhén szólva sem elégíti ki ezeket a követelményeket. Az indokolásba becsempészték, hogy ha a közérdekű adatok kiadása iránti kérelem teljesítése jelentős mértékben és hosszú időre akadályozná az adatkezelő működését, akkor a megkeresett szerv nem teljesítheti a kérést. A magyar nyelv szabályai szerint a „nem köteles teljesíteni” és a „nem teljesítheti” nem egészen ugyanazt jelenti. Ugyancsak az indokolásba írták bele azt is, hogy a közérdekű adatokat birtokoló szerv felhívhatja a kérelmezőt az igény pontosítására. Ez a lehetőség azonban a törvény szövegében nem szerepel. Magyarul, az adatokkal rendelkező szervnek ezt egyáltalán nem kell figyelembe vennie, hisz őt a törvény szövege és nem annak indokolása köti.</div><div></div><div>Miután kiveséztük a törvénymódosítás hibáit, ne feledkezzünk meg arról sem, hogy mikor és miért érezte halaszthatatlannak a jogalkotó e módosítás bevezetését. Méghozzá soron kívüli eljárásban. Ugye nem tűnik alaptalan és rosszindulatú feltételezésnek, hogy minderre azért volt szükség, mert kitört a botrány a trafik pályázatok körüli anomáliák miatt: a<b><span> </span></b><span>civilek korábban már Navracsics Tibort is kérték, </span><span>hogy ne támogassa a javaslat elfogadását. Ez nem jött be. A<span>z Együtt 2014-PM feljelentést tett a dohány-kiskereskedelmi koncessziók odaítélése ügyében, az MSZP a legfőbb ügyészhez fordult, több szervezet</span></span><span> pedig</span><span> <span>még a parlamenti vita napján</span><b> </b>kérte az adatokat</span> mind <span>nemzeti fejlesztési minisztertől, mind a Nemzeti Dohánykereskedelmi Nonprofit Zrt.-tő</span>l, <span>egyúttal kérték Péterfalvi Attila, a NAIH elnökének állásfoglalását is az ügyben. Péterfalvi megerősítette, hogy a civilek kérése jogos, a kért adatok kiadását a törvénymódosítás ellenére sem lehet megtagadni.</span></div><div><br /><b><u><span style="text-decoration: none"> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: auto;margin-right: auto;text-align: center"><tbody><tr><td style="text-align: center"><a href="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/05/trafikmutyi.cafeblog.hu_.jpg" style="margin-left: auto;margin-right: auto"><img border="0" height="155" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/05/trafikmutyi.cafeblog.hu_.jpg" width="200" /></a></td></tr><tr><td style="text-align: center"><i>trafikmutyi.cafeblog.hu</i></td></tr></tbody></table></span></u></b></div><div><span>A <span>kormány korrupcióellenes munkacsoportjából kilépett szervezetek</span></span><span> </span><span>Áder Jánoshoz, a DK az ombudsmanhoz fordult az</span><span>zal, hogy vizsgáltassák meg az Alkotmánybírósággal, nem ellentétes-e a törvénymódosítás az Alaptörvénnyel. Most a köztársasági elnöknél van a labda. Vajon visszapasszolja-e a parlamentek, vagy továbbadja-e az Alkotmánybíróságnak? És vajon akar-e gólt rúgni az Alkotmánybíróság?</span></div>rich