1.0JogÁszhttps://jogasz.cafeblog.huDr.Drazséhttps://jogasz.cafeblog.hu/author/dr-sandor-zsuzsa/<p style="text-align: justify">Dehogy nincs. Van, de minek? Mert mit ér az az ítélet, amelyet nem hajtanak végre? Mennyit ér az a kötelező jogelv, hogy a bíróság jogerős ítéletét végre kell hajtani? Mit várjunk az „egyszerű” polgártól, ha azt látja, mindez nem több mint írott malaszt?</p> <p style="text-align: justify">Nem kell nagyon mélyen kutakodnunk az emlékezetünkben ahhoz, hogy számos, végre nem hajtott bírósági döntést találjunk. És most nem is azokra az ítéletekre gondolok, amelyeknél az adós csődöt jelent, a vállalkozó felszívódik, a céget felszámolják, bár manapság ezekből is van jócskán. Olyan bírói döntésekről van szó, amelyeket az érintett személy, vagy szervezet szándékosan, tudatosan, jogellenesen nem teljesít.</p> [caption id="" align="alignleft" width="150"]<img class=" " alt="Klubrádió" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/09/klub-radio29.jpg" width="150" height="225" /> Hir24.hu[/caption] <p style="text-align: justify">Gondoljunk csak a Klubrádió kálváriájára, ami 2011-ben kezdődött és valójában a mai napig sem ért véget. A rádió két különböző frekvenciára pályázott. A médiatanács két éven keresztül próbálkozott a legnyakatekertebb megoldásokat kitalálni azért, hogy kijátssza a bírósági ítéleteket. Csak 2013 márciusában „adta fel” a küzdelmet. A harmadik jogerős ítélet után immár kénytelen volt megkötni a 95,3 MHz-es frekvenciára vonatkozó szerződést a Klubrádióval. A rádió által a már 2010-ben elnyert 92.9 MHz-es, úgynevezett közösségi frekvenciára azonban mind a mai napig nem kötötte meg a sugárzási szerződést, holott a Fővárosi Ítélőtábla az április végén meghozott jogerős ítéletével erre kötelezte. Igaz, még csak szeptember van, miért is sietnének? Az elmúlt csaknem öt hónap nem volt elegendő arra, hogy a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala „tanulmányozza az ítéletben foglaltakat és nyilvánosságra hozza álláspontját.”</p> <p style="text-align: justify">„Kérem, ne pazarolja az adófizetők pénzét, ne pereskedjen tovább, és ne akadályozza meg, hogy a polgárok megtudhassák, mire költi az MTVA a pénzüket.” Így kezdődik az a petíció, melyet az internetes hírportál, az atlatszo.hu írt Böröcz Istvánnak. A petíció azért született, mert az MTVA vezérigazgatója egyszerűen nem hajlandó végrehajtani azokat a jogerős ítéleteket, amelyek őt a közérdekű adatok kiadására kötelezik. A Fővárosi Ítélőtábla legutóbb a „Marslakók” című sorozat esetében kötelezte az MTVA-t, hogy adja át a sorozat költségeiről szóló dokumentumokat és a műsor megszüntetéséről szóló szerződést az atlatszo.hu részére. A határidő eltelt, az MTVA az adatokat nem adta ki.</p> [caption id="" align="alignright" width="306"]<img class=" " alt="Mennyibe került" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/09/Marslakok7.jpg" width="306" height="162" /> Titkos adatok - szarweb.hu[/caption] <p style="text-align: justify">Ugyancsak jogerős ítélet szól arról, hogy az MTVA köteles kiadni azt a szerződést, amelyet Várhegyi Attila, volt szolnoki polgármester cégével kötött. Az ítélet óta több hónap telt el – eredménytelenül. Az MTVA változatlanul „üzleti titokra” hivatkozik, annak ellenére, hogy a bíróság többször kimondta: „az üzleti titok védelménél előrébb való a közpénzek nyilvánosságára vonatkozó elv”.</p> <p style="text-align: justify">Az atlatszo.hu annak érdekében is keresetet nyújtott be a bírósághoz, hogy a nyilvánosság megismerhesse azt a 2012. novemberében készült szándéknyilatkozat, melyet az E.On elnök-vezérigazgatója és Orbán Viktor írt alá. Első fokon megnyerték a pert. Várjuk a folytatást, de attól tartunk, balsejtelmeink nem alaptalanok.</p> <p style="text-align: justify">Budai Gyula volt elszámoltatási kormánybiztos pert vesztett Tátrai Miklóssal szemben, mert valótlan állításaival megsértette a Vagyonkezelő volt vezérigazgatójának személyiségi jogait. Két hónap késéssel ugyan átutalta azt az összeget, amit a bíróság kártérítésként megítélt, bocsánatot viszont nem kért tőle, holott az ítélet erre is kötelezte. Meggyes Tamás rajta is túltett. Őt 95 ezer Ft kártérítésre kötelezte a bíróság, mert egy újságcikkben hamis tényeket állított Nyíri Attila, MSZP-s önkormányzati képviselőről. A volt esztergomi polgármester tavaly november óta nem fizette ki az ítéletben megítélt összeget. Egyelőre a végrehajtó sem járt sikerrel: az Országgyűlés hivatala mostanáig nem tiltotta le Meggyes fizetéséből a Nyíri Attilának járó pénzt.</p> <p style="text-align: justify">Budait meg lehet bírságolni, Meggyes fizetéséből előbb-utóbb le kell vonni a tartozását. De mit lehet tenni magával az állammal, vagy anak hivatalaival, ha azok szegülnek szembe a bírósággal, a bíróság ítéletével? Ilyenkor a jog „hatalma” véget ér. A jogrendszerben nincs olyan kényszerítő eszköz, amellyel egy ilyen képtelen helyzetet orvosolni lehetne. Hiszen egyetlen jogalkotó sem feltételezheti, hogy éppen az állam, vagy annak egyik szerve szabotálná a törvényes jogrend letéteményesét, a bíróságot.</p> <p style="text-align: justify">Nem véletlen, hogy az interneten ilyen kommentek jelennek meg: „nem tisztelem a törvényt, nem tisztelem az alkotmányt”.  Hogyan is tisztelnék, amikor ezeket a híreket olvassák állami szervezetekről, politikusokról, az ország „nagyjairól”. Hiszen jól tudjuk: fejétől bűzlik…</p> [caption id="" align="aligncenter" width="288"]<img class=" " alt="Fejétől bűzlik" src="https://jogasz.cafeblog.hu/files/2013/09/13.jpg" width="288" height="288" /> nlcafe.hu[/caption]rich