<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?><oembed><version>1.0</version><provider_name>JogÁsz</provider_name><provider_url>https://jogasz.cafeblog.hu</provider_url><author_name>Zsuzsa Sandor</author_name><author_url>https://jogasz.cafeblog.hu/author/zsubircsi/</author_url><title>„Kis tízparancsolat”</title><html>&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;Így nevezte Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke a napokban elfogadott új bírói etikai kódexet. Újdonsága mindössze abból áll, hogy önfényező hírt lehetett kreálni belőle. Ezen kívül nemigen tér el a 2005-ös kódextől. Igaz, a „régi” az első Gyurcsány-kormány idején készült, így evidens, hogy használhatatlan. De ha a régi és az új kódex szövegét összevetjük, a bekezdések számozásán és a szórenden kívül alig-alig találunk más különbséget.&lt;/p&gt;


[caption id=&quot;attachment_5320&quot; align=&quot;alignleft&quot; width=&quot;163&quot;]&lt;a href=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Handó-index.hu_.jpg&quot;&gt;&lt;img class=&quot; wp-image-5320&quot; src=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Handó-index.hu_-196x300.jpg&quot; alt=&quot;Handó Tünde az OBH elnöke&quot; width=&quot;163&quot; height=&quot;249&quot; /&gt;&lt;/a&gt; Handó Tünde&lt;br /&gt;Fotó: index.hu[/caption]
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;Egy példa:&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;&lt;strong&gt;Régi&lt;/strong&gt;: „A bíró politikai tevékenységet nem végez. Nem vesz részt pártpolitikai gyűléseken, vagy egyéb ilyen jellegű rendezvényeken. Nyilvánosság előtt tartózkodik politikai tartalmú megnyilatkozásoktól.”&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;&lt;strong&gt;Új: „&lt;/strong&gt;A bíró politikai tevékenységet nem végez, nem vesz részt politikai gyűléseken és rendezvényeken, nyilvánosság előtt tartózkodik a politikai jellegű megnyilvánulásoktól.”&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;Lehet, hogy Handó Tündére sem a régi, sem az új kódex nem vonatkozik? Különben nyilván nem vehetett volna részt az idei kötcsei pikniken. Ezt még a szintén ott vendégeskedő, és baloldali elfogultsággal aligha vádolható Kondor Katalin is kifogásolta egy jobboldali lapban megjelent írásában.&lt;/p&gt;


[caption id=&quot;attachment_5321&quot; align=&quot;alignright&quot; width=&quot;234&quot;]&lt;a href=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Kondor-Karticle..jpg&quot;&gt;&lt;img class=&quot; wp-image-5321&quot; src=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Kondor-Karticle.-300x225.jpg&quot; alt=&quot;Kondor Katalin a Magyar Rádió volt elnöke&quot; width=&quot;234&quot; height=&quot;176&quot; /&gt;&lt;/a&gt; Kondor Katalin&lt;br /&gt;Kép: article.wn.com[/caption]
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;A Magyar Rádió volt elnöke szerint hiba volt a miniszterelnök családi barátját kinevezni az OBH élére, „mert aki a látszatra sem adva megjelenik a kiválasztott jobboldaliak rendezvényén, az kinyilvánítja politikai elfogultságát.” Kondor szerint számos egyéb ok is tetézi a Handó kinevezésével elkövetett hibát: „aki éjjel küld emailben utasítást munkatársainak reggeli teljesítésre, aki alatt a legnagyobb fluktuáció volt az OBH-ban, aki konfliktushelyzetben hisztérikusan jár el, és akit korábban alkalmatlansága miatt nem neveztek ki az OIT vezetőjének, az egyénisége miatt alkalmatlan a korlátlan teljhatalomra”. Hasad a jobboldal? Vagy csak okosodik?&lt;/p&gt;


[caption id=&quot;attachment_5327&quot; align=&quot;alignleft&quot; width=&quot;153&quot;]&lt;a href=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/kapu_2014_10-www.kapu_.biz_.jpg&quot;&gt;&lt;img class=&quot; wp-image-5327&quot; src=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/kapu_2014_10-www.kapu_.biz_-203x300.jpg&quot; alt=&quot;Kapu című folyóirat 2014. október&quot; width=&quot;153&quot; height=&quot;226&quot; /&gt;&lt;/a&gt; Itt jelent meg Kondor Katalin írása&lt;br /&gt;2014_10-www.kapu.biz[/caption]

&nbsp;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;A hosszas egyeztetés után kiizzadott etikai kódex mindössze egy 3 oldalas „fecni”. És bár tudom, hogy „hadban állunk” az Egyesült Államokkal, csupán az összehasonlítás végett elővettem a náluk használatos bírói etikai kódexet. Az ő 40 oldalas kódexüket nem bírák írták maguknak, hanem ügyvédek nekik. Ez maga az unortodoxia! Azt írják: „A bírák nem tarthatnak megbeszéléseket a törvényhozó és a végrehajtó hatalom képviselőivel, kivéve a jogrendszerre és az igazságszolgáltatásra vonatkozó hivatalos konzultációkat.” Emlékszünk, hogy Handó Tünde négyszemközti kávézgatásra invitálta Schiffer Andrást. Az is csak nálunk fordulhat elő, hogy a bírák érdekvédelmére hivatott Magyar Bírói Egyesület „stratégiai szövetséget” kötött az Igazságügyi Minisztériummal, közösen készítve elő a bírák kényszernyugdíjazását.&lt;/p&gt;
&nbsp;

[caption id=&quot;attachment_5322&quot; align=&quot;alignright&quot; width=&quot;239&quot;]&lt;a href=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Makai-Lajos-nava.hu_.jpg&quot;&gt;&lt;img class=&quot;wp-image-5322&quot; src=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Makai-Lajos-nava.hu_-300x225.jpg&quot; alt=&quot;Makai Lajos a Magyar Bírói Egyesólet elnöke&quot; width=&quot;239&quot; height=&quot;179&quot; /&gt;&lt;/a&gt; Makai Lajos a bírói egyesület elnöke&lt;br /&gt; Kép: nava.hu[/caption]
&lt;p style=&quot;text-align: justify&quot;&gt;Etikai eljárást jelenleg csak bíró, vagy maga az etikai bizottság indíthat. Vagyis a fogalmazókat, titkárokat, és más, az igazságügyben dolgozókat nem ruházták fel a kezdeményezés jogával. Az amerikai kódex szerint – helyesen - valamennyi bírósági dolgozó az etikai bizottsághoz fordulhat. Nálunk az etikai bizottság tagjai csak bírák lehetnek, az USA-ban viszont a bizottságot öt bíró mellett öt nem bíró jogász és két állampolgári képviselő alkotja.&lt;/p&gt;
&nbsp;

Igazságtalan lennék, ha nem ismerném el, hogy van azért egy-két új mondat is a friss etikai kódexben. Pédául: „A bíró tiszteletben tartja mások szellemi alkotását”. Az okot is tudni vélem, amiért ez belekerült a kódexbe. Emlékezetes, hogy a Fővárosi Törvényszék azóta lemondatott elnökhelyettese, Polgárné Vida Judit a bíróság – bulvármagazinná átszabott - hírlevelében Paulo Coelho brazil író sorait plagizálta. Eszerint a bírákat arra is figyelmeztetni kell, hogy ne kövessenek el olyasmit, ami akár bűncselekmény is lehet?

Még szerencse, hogy az nem szerepel a bírák „kis tízparancsolatában,”, hogy „ne ölj, ne lopj, és ne paráználkodj”.

[caption id=&quot;attachment_5323&quot; align=&quot;aligncenter&quot; width=&quot;280&quot;]&lt;a href=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Tízparancsolat-ujember.katolikus.hu_.jpg&quot;&gt;&lt;img class=&quot;size-full wp-image-5323&quot; src=&quot;https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Tízparancsolat-ujember.katolikus.hu_.jpg&quot; alt=&quot;Tízparancsolat&quot; width=&quot;280&quot; height=&quot;267&quot; /&gt;&lt;/a&gt; Kép: ujember.katolikus.hu[/caption]

&nbsp;

VH-2014.11.23.</html><type>rich</type><thumbnail_url>https://jogasz.cafeblog.hu/files/2014/11/Tízparancsolat-ujember.katolikus.hu_-150x150.jpg</thumbnail_url><thumbnail_width>150</thumbnail_width><thumbnail_height>150</thumbnail_height></oembed>