JogÁsz

Auschwitz “könyvelője”

Hamarosan megkezdődik a per Németországban Oscar G. ellen, akit ténykedése miatt “Auschwitz könyvelőjeként” emlegetnek.

Donat Ebert ügyvéd magyar túlélőket képvisel a perben. Az ő hangját halljuk a videón, ő ismerteti a hannoveri ügyészség vádiratának lényegét.

Fotó: lanacion.cl

Fotó: lanacion.cl

Oscar Gröning

Kép: nava.hu

Én igazán tisztelem a személyiségi jogokat, de hogy egy volt náci nevét miért nem lehet kimondani, kiírni, nem igazán értem. Különös tekintettel arra, hogy már többször megjelent teljes nevével számos külföldi médiumban. De ha ez a német törvény, én nem fogom megszegni a szabályt. Mások már, szerencsére, megszegték. Már ha ez valóban szabály, és nem afféle álszemérmesség, mint amit a hazai sajtóban is tapasztalunk.

Íme a videó:

 

 

Brac sziget-Supetar üdülési jog olcsón</

 

t_24694617

Kommentek

(A komment nem tartalmazhat linket)
  1. Tőkés Hédi says: (előzmény @Zsuzsa Sandor)

    Köszönöm a válaszát. Meggyőzött. Bevallom, erre nem gondoltam.

  2. Zsuzsa Sandor says: (előzmény @Tőkés Hédi)

    Ma is úgy van, hogy a vádlott/gyanúsított beleegyezése kell ahhoz, hogy a fotója megjelenjen. De ha már egyszer a teljes nevét, arcát vállalva interjút adott, megjelent a tv-ben, akkor értelmetlennek tartom, hogy ezek után ne lehessen kiírni a nevét. És itt éppen erről van szó. Gröning interjút adott a BBC-nek, nyilatkozatot újságoknak. Ráadásul vannak olyan bűncselekmények és olyan bűnelkövetők, akiktől meg kell védeni a társadalmah, és a közvéleménynek joga van a tájékoztatáshoz. Csak egy kérdés: akkor Ön szerint pl. a rendőrség sem körözhetné, mondjuk, egy gyilkos fényképét, hogy kézre keríthesse?

  3. Tőkés Hédi says:

    Tisztelt Sándor Zsuzsa!
    Nem vagyok jogvégzett ember (tanár vagyok), “csak” a saját, hétköznapi erkölcsöm alapján írom, amit a jogtól/jogvédelemtől elvárnék. Vonatkozik erre az esetre is, de természetesen minden más esetre:
    1. Amíg bárkiről egyértelműen be nem bizonyosodott (jogerős ítélettel), hogy a bűnt valóban elkövette, addig hivatalból minden sajtómegjelenést: fotók, egyértelműsítő célzások a személyre, monogram IS … szóval bármiféle és bármiféle szándékú (akár a gyanúsított melletti) médianyilvánosságot – mindenféle külön sajtóper nélkül – keményen megbírságolnék. Mert lehet, hogy egy ártatlan embert mocskolnak be, lehetetlenítenek el egy életre.Az utólagos helyreigazítások és bocsánatkérések már semmit nem változtatnak a megbélyegzettségen.
    2. A bírósági ítélet (a bűnt elkövette, ergo bűnös) sem teheti az elkövetőt közprédává: megjelenhet a neve, az immár bizonyított bűncselekmény és az ítélet. Minden más csak elítélt beleegyezésével.

    És nekem senki ne jöjjön most a sajtószabadság fennkölt eszméjével, mert ez nem az a kategória. Itt még lehetséges ártatlan emberek meghurcolásáról, lejáratásáról, a személyes szabadságról és az ártatlanság vélelméről beszélünk.

    Mi ír felül és mit? Nem lehetséges, hogy így menjenek a dolgok?

  4. dr. Keszthelyi Gyula says:

    A. Hitler.
    Vajon ki lehetett?


Kommenteléshez kérlek, jelentkezz be:

| Regisztráció


Mobil nézetre váltás Teljes nézetre váltás
Üdvözlünk a Cafeblogon! Belépés Regisztráció Tovább az nlc-re!